Андрей Смирнов
Время чтения: ~21 мин.
Просмотров: 0

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ооо по долгам в 2020 году

Законодательно об ответственности

Солидарной ответственностью или требованием, согласно ст. 322 ГК РФ, считают совместную, общую, обязанность нескольких лиц, находящихся на стороне должника, перед одним или несколькими кредиторами. Займодавцы при этом также взаимно ответственны.

Для кредитора (нескольких займодавцев) этот тип обязанности наиболее приемлем, поскольку они получат собственные деньги назад в принудительном порядке или по договоренности.

Востребованность подобной сделки обусловлена оперативностью выполнения обязательств между соучастниками.

Когда применимо требование?

Такое обязательство по необходимости предусматривается договором солидарной ответственности. К примеру, некто передает недвижимость, являющуюся объектом договора ренты, в собственность третьему лицу, именно оно становится обязанным соблюсти условия договора. Или юридическое или физическое лицо, взявшее кредит, признается банкротом, оплату долгов производят остальные участники договора, или ответственные за платежеспособность организации контролирующие агенты.

Единственное условие – в кредитном договоре должен присутствовать пункт об общей обязанности участников выполнять условия предоставления услуг. Также этот тип обязательств устанавливается законом, к примеру, при неделимых предметах обязательства. Необходимо учитывать безапелляционное требование в следующих ситуациях для юридических лиц:

  • Реорганизация юридического лица и передача его прав;

  • Банкротство ООО, ОАО (ответственность возлагается на лиц, состоящих в соответствующем обществе);

  • Наличие дочерних предприятий, филиалов (возможно возместить ущерб кредитора как с дочерних предприятий в пользу основного и наоборот);

  • Договор простого товарищества;

  • Наследование имущества вместе с долгами;

  • Владение источниками опасности, взаимодействие которых принесло вред.

Для физических лиц обязательства возникают в таких случаях:

  • Причинение материального, морального вреда несколькими лицами;

  • Договор социального найма;

  • Оплата ЖКХ (между прописанными совершеннолетними лицами в квартире, доме);

  • Кредитование супругов (ипотека).

Также сюда относят ситуации, приемлемые для юридических лиц: наследство, владение источниками опасности.

Распространены случаи, когда требование возможно оспорить: ответственность поручителей и должника при некорректном исполнении обязательств по договору или ответственность застраховавших объект вместе.

Один за всех и все за одного

Солидарное кредитование, так же, как и ответственность, – вид гражданско-правовых отношений.

Ст. 326 ГК РФ говорит о необходимости возмещения каждому из займодавцев определенной суммы, полученной от должника.

Распределение ее происходит на всех кредиторов в равных долях. Возможен другой порядок распределения долга между солидарными кредиторами, если таковой установлен документально.

Ст. 323 ГК РФ содержит информацию о правах кредитора относительно этого вида требования:

  • Займодавец имеет право запрашивать оплату задолженности как у одного из должников, так и у нескольких, при этом возможно взыскание части долга, которую он выбирает самостоятельно, или всей суммы.

  • При неполном возмещении солидарной задолженности от одного из участников общей ответственности, кредитор запрашивает остаток ее от остальных участников.

При наличии должников и поручителей, не установлен определенный алгоритм запроса денежных средств, кредитор вправе привлекать к ответственности любого из задолжавших, использовать как индивидуальную ответственность, так и общую.

Обязанность оплаты солидарных должников сохраняется до полного возмещения денежных средств займодавцу. При этом, если один из должников выплатил всю установленную кредитором сумму, обязательства с него и других участников снимаются. А если кто-то из них оплатил только часть, пусть и большую, обязательства и у него и у других участников сохраняются.

Регрессная ответственность

Выплативший определенное количество денежных средств, если оно превышает доли, распределенные между остальными, вправе направить им регрессное требование (обратное требование) о возмещении денег к основному должнику.

Поскольку распространено уклонение от таких выплат оставшихся должников, к примеру, фальсификация документации, фиктивная ликвидация предприятия, кредитор наделен правом предоставлять доказательства обмана и требовать признания недействительными действий задолжавшего, согласно ст. 350 ГК РФ,

Таким образом достигается полноценное исполнение обязательств для всех участников сделки, даже при условии, что один из из них полностью не платежеспособен.

Особенности привлечения владельцев организаций

Сначала выясним, какова субсидиарная ответственность учредителя ООО по долгам. Сразу отметим, что в России практикуется такая схема: собственник компании одновременно становится генеральным директором предприятия. В таких ситуациях ответственность этого человека рассматривается по общим правилам привлечения к взысканию руководителей.

Для привлечения к ответственности учредителя потребуются доказательства влияния этого человека на финансовую политику компании

Однако нередки и случаи, когда совет акционеров фирмы состоит из нескольких лиц. Соответственно, в подобных обстоятельствах уставной капитал компании распределяется в определенных долях между участниками. Если появляется налоговая недоимка, законодательство четко определяет порядок выплат кредитору. Об этом говорит ст. 49 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, «индульгенции» для учредителей при задолженности по налогам нет. Однако взыскать личные средства владельца предприятия удастся лишь после вынесения решения суда о банкротстве компании. Соответственно, дело предполагает длительную процедуру и сложности в доказательстве конкретных фактов причастности собственника к доведению компании до состояния неплатежеспособности.

Инициирование предприятием фиктивного банкротства повышает риски для владельцев и генерального директора

Кроме того, кредитор вправе требовать взыскания положенных средств с участников совета директоров, если организация проходит процедуру банкротства. Причем юристы не рекомендуют учредителям практиковать выводы актива компании – такие действия чреваты уже уголовной ответственностью за финансовые махинации.

Правовые нюансы

Отметим, что инициация процесса признания неплатежеспособности юридического лица – ключевой критерий и условие для дальнейших действий кредитора по привлечению учредителей к ответственности. Такие нюансы регулирует ФЗ №127. Здесь сказано, что запустить процедуру вправе лишь конкурсный кредитор, налоговики либо сам должник. Причем понятие «конкурсный кредитор» подразумевает лиц, которым задолжали непосредственно материальные средства.

Инициировать процесс банкротства вправе лишь конкурсные кредиторы, имеющие финансовые претензии к должнику

Кроме того, отметим, банкротство по инициативе компании-должника не гарантирует сохранение личных ресурсов управляющего и руководителя. Этот момент становится очередным этапом проведения правовой процедуры, а не своеобразной «мерой защиты». Что же касается операции, которую инициирует ФНС, здесь владельца предприятия ждут наиболее негативные перспективы.

Отметим, фискальные органы практикуют подобный порядок действий при полной уверенности в платежеспособности человека. По этой причине здесь шансы у учредителей минимальны – суд неизбежно занимает сторону контролирующего ведомства и принуждает платить должника по счетам. Само собой, в таких обстоятельствах доказательная база истца не вызывает сомнений.

При появлении налоговой недоимки фискальная служба вправе пройти процедуру по ускоренной и упрощенной схеме

Учитывайте, задолженность свыше 300 000 рублей становится поводом для активных действий налоговиков в этом направлении. Правда, в указанный размер недоимки фискальные органы не вправе включать выплаты НДФЛ, поскольку подобные платежи относятся к требованиям второй очереди.

Ход процедуры

Теперь кратко изучим действия истца в достижении поставленной цели. Порядок действий кредиторов тут принимает следующую форму:

  • рассмотрение арбитражным управляющим обстоятельств, приведших к банкротству предприятия;
  • сбор сведений о собственности должника, руководителя предприятия, совета директоров;
  • установление правомерности банкротства с проведением необходимых экспертиз;
  • подача иска о субсидиарной ответственности арбитром;
  • при нежелании управляющего взыскивать имущество участников-акционеров право подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Отметим, перечисленные выше позиции регламентированы ФЗ №127. Причем тут найдется один важный нюанс: отсутствие презумпции невиновности для потенциального ответчика. Другими словами, учредители и руководитель обязаны доказать невиновность, если этим людям предъявили подобные обвинения.

Watch this video on YouTube

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании»).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

  1. Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
  2. Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.  Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

  • непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
  • фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
  • непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
  • факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности

Доказывать свою непричастность к банкротству фирмы придётся тому, против кого подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Как только ему станет известно о возбуждении против него дела, необходимо сразу начать готовиться к самостоятельной защите.

Для этого необходимо привлечь дополнительных специалистов. В частности, можно нанять юриста и привлечь аудитора. Их экспертная оценка поможет в суде доказать невиновность.

Например, руководителя предприятия пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за то, что проведённая им сделка принесла фирме колоссальные убытки.  То есть, он заключил договор с новым контрагентом, а тот оказался ненадёжным. В доказательство своей невиновности необходимо привести факты проверки благонадёжности нового партнёра. Например, представить суду выписку из ЕГРЮЛ или письменные запросы с ответами из других контролирующих и надзорных органов.

Защита в суде по таким делам – процесс довольно сложный, поэтому не стоит полагаться только на себя. Нужно привлечь специалистов в области права и аудита.

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?

Этому посвящена ст. 399 ГК РФ. Здесь сказано, что привлечь к такому виду ответственности можно в следующем порядке:

Назначенный судом управляющий проводит тщательное расследование всех фактов, которые, так или иначе, имеют отношение к банкротству предприятия.
Если он выявит какие-либо факты, то может стать инициатором привлечения виновного лица к ответственности.
Для этого необходимо подать соответствующее заявление в тот же арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве предприятия.
Если суд примет во внимание все факты, приведенные инициатором привлечения, и его не удовлетворят доказательства, приведённые другой стороной, он примет решение о привлечении. Будет выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.. У того, кого привлекают к ответственности, есть право на обжалование решения суда

Оно вступит в силу по истечении 10 дней после принятия судом. За это время необходимо подготовить документы для апелляции

У того, кого привлекают к ответственности, есть право на обжалование решения суда. Оно вступит в силу по истечении 10 дней после принятия судом. За это время необходимо подготовить документы для апелляции.

В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?

Виновного работника привлекают к ответственности в те же сроки, в которые рассматривается дело о банкротстве. Дела рассматриваются одновременно.

Подавать заявления в 2020 году необходимо в арбитражный суд. Как правило, сначала подаётся иск о признании юридического лица банкротом, а потом иск о привлечении конкретных лиц к субсидиарной ответственности. Это происходит по той причине, что проводится расследование причин и обстоятельств, которые привели предприятие к финансовому краху.

Редко бывает так, что виновные выявляются сразу же, поэтому в иске о признании предприятия банкротом содержатся требования о привлечении лиц к ответственности.

Но существует такое понятие, как срок исковой давности, которого должны придерживаться участники процесса.

Понятие срока давности

Это период времени, в течение которого стороны могут заявить суду свои требования в защите их прав. В гражданском и арбитражном праве применяются общие и специальные сроки исковой давности.

В деле о банкротстве юридических лиц применяют общегражданский срок, так как в ст. 10 Закона № 127-ФЗ нет указаний на применение расширенного или специального срока. Аналогичное правило действует для привлечения бывших виновных лиц к субсидиарной ответственности.

То есть, подать иск о наказании виновных в финансовом крахе предприятия можно в течение 3 лет с того момента, как эта фирма стала банкротом. Отсчитываться этот срок начинает с момента вступления в юридическую силу судебного акта.

В ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ сказано, что заявление о привлечении к ответственности виновных лиц может подать тот, кто имеет на это право от имени должника. Сделать это необходимо в течение 3 лет с того момента, как он узнал или должен был узнать о том, что появились основания для подачи иска.

Кроме того, этот временной период должен совпасть с 3-летним сроком с момента признания юрлица банкротом. Поэтому не нужно затягивать процесс, а подавать требования одновременно.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Создание общества с ограниченной ответственностью подразумевает, что в гражданском обороте оно будет действовать от своего имени, а участники общества и его руководители не будут отвечать по обязательствам данного юридического лица. В противном случае данная конструкция мало бы отличалась от индивидуальных предпринимателей, которые в предпринимательской деятельности рискуют своим собственным имуществом.

Исключения из данного правила содержатся в Гражданском кодексе, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Все основания для субсидиарной ответственности можно посмотреть здесь. А в этой статье — про ответственность по обязательствам ООО, исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. .

Из статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ следует, что после исключения ООО из реестра в административном порядке контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности по долгам ООО, если:

  • они действовали недобросовестно или неразумно и
  • именно эти действия привели к тому, что ООО не исполнило свои обязательства.

Таким образом, в каждом конкретном случае нужно разбираться: во-первых, можно ли признать действия контролирующих лиц недобросовестным или неразумными и, во-вторых, имеется ли причинно-следственная связь между такими действиями и неисполнением обязательств юридического лица. Если хотя бы на один из вопросов следует ответ «нет», субсидиарная ответственность не возникнет.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Обстоятельства возникновения ответственности учредителей ООО

Учредители и все причастные к управлению компанией лица отвечают по долгам и прочим обязательствам общества только в том случае, когда у него имеются убытки, и он обанкротился. Это значит, если активов у общества достаточно, чтобы выполнить все обязательства перед кредиторами и погасить долги, то учредители освобождаются от ответственности. Если же ресурсов ООО не хватает, чтобы расплатиться с кредиторами, для привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченных лиц, необходимо чтобы:

  1. Человек имел право давать приказы, распоряжения, указания, обязательные для выполнения сотрудниками фирмы.
  2. В установленном порядке была проведена процедура банкротства или компания официально признана несостоятельной согласно ФЗ №127.
  3. Было доказано, что конкретные действия привлекаемых к ответственности лиц являются непосредственной причиной несостоятельности компании или ее банкротства.

Внимание! Только действия, выходящие за рамки полномочий управляющих компанией лиц и противоправные деяния влекут за собой субсидиарную ответственность.

Если человек, на которого возложены обязательства рассчитаться по долгам с кредиторами, непричастен к банкротству фирмы или ее несостоятельности, ему необходимо самостоятельно доказать отсутствие своей вины. Презумпция невиновности в данном случае не действует.

Еще одной причиной обязать учредителей ООО отвечать по долгам перед кредиторами может стать факт несвоевременного или полного отсутствия соответствующего заявления о банкротстве общества. Согласно законодательству в обязательном порядке должны быть оповещены налоговые органы и кредиторы фирмы через СМИ.

Для подачи заявления о банкротстве необходимо наличие конкретных обстоятельств, речь о которых идет в статье 9 и статье 224 ФЗ «О несостоятельности». Оповестить ФНС необходимо в течение одного календарного месяца с момента наступления таких обстоятельств. Если это не сделано вовремя, то бездействие учредителей расценивается как правонарушение, которое влечет за собой наказание в виде взыскания с них суммы долга для осуществления расчетов с кредиторами и контрагентами.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

По обязательствам компании могут отвечать не только непосредственные собственники. Статья 61.10 закона 127-ФЗ вводит в оборот понятие контролирующих должника лиц. Таковыми признаются люди или организации,

которые на протяжении трех предшествовавших банкротству лет влияли на действия компании. Парламентарии сознательно ушли от списков и точных обозначений. Контролирующими лицами могут быть:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • директор-учредитель;
  • члены правления;
  • собственники;
  • скрытые бенефициары;
  • инвесторы;
  • члены наблюдательного совета и др.

Указание в законе общих критериев позволило привлекать к ответственности не только директоров или учредителей, но и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы. Теневые схемы ведения бизнеса перестали защищать от взысканий.

Бенефициаром компании признается физическое лицо, которое прямо либо косвенно владеет бизнесом (четверть капитала и более). Такое определение дано в ст. 3 закона 115-ФЗ от 07.08.01. Налоговая инспекция и арбитражные суды не делают различий между тайными и явными бенефициарами. Значение имеет фактическое извлечение выгоды. Примером выявления скрытого бенефициара организации-банкрота является постановление 9 ААС по делу № А40-119763/10.

Правила практического применения нормы пояснил Верховный Суд России в постановлении № 53 от 21.12.17. Служители Фемиды определили основные направления доказывания:

  1. Фактическая возможность руководить или управлять обществом. При рассмотрении дел судам предписано устанавливать реальность влияния лица на бизнес. Номинальной регистрации в статусе руководителя или учредителя недостаточно. Большой резонанс, например, получило дело № А60-1260/2009, рассмотренное 17 ААС в феврале 2012 года.
  2. Объективная связь между действиями лица (лиц) и негативными финансовыми последствиями. В ходе разбирательства должна быть установлена логическая цепочка. Суд анализирует обстоятельства, приведшие организацию-должника к банкротству.

Бремя доказывания ВС РФ возложил на заявителя. Широкое толкование термина значительно повышает шансы вернуть деньги. Кредиторы получили возможность предъявлять иски к бывшим руководителям, скрытым бенефициарам, экс-собственникам. Продажа, реорганизация, ликвидация ООО или увольнение директоров не препятствуют взысканию долгов.

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности

Директор (генеральный директор – в зависимости от наименования должности в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью) и учредитель (учредители) в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаются контролирующими должника лицами. Указанные лица в структуре ООО – это такие лица, которые могут оказывать влияние на действия, совершаемые самой организацией, в том числе в части осуществления тех или иных сделок.

В соответствии с таким определением правового положения указанных лиц следует сформировать и перечень тех случаев, когда происходит привлечение к субсидиарной ответственности этих лиц:

  • если в ходе рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде было доказано, что имело место одобрение таких сделок должника, в ходе которых были уменьшены его активы, в том числе из общей конкурсной массы. Чаще всего такие действия производятся путем привлечения специально созданных фирм-однодневок, в результате чего выведенные активы вернуть в конкурсную массу не удается ввиду невозможности судебного признания сделки недействительной из-за отсутствия контрагента. В данном случае имеет место умышленное совершение действий, которые могут привести к банкротству организации;
  • неисполнение обязанностей по подаче заявления в суд для рассмотрения дела о признании должника несостоятельным в финансовом плане. В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» директор или учредитель организации должен подать самостоятельно такое заявление в арбитражный суд, чтобы инициировать процедуру банкротства, не дожидаясь подачи такого заявления от кредиторов;
  • отказ передавать арбитражному управляющему всю документацию организации, в том числе относимую к первичной (то есть учредительные документы, документы о праве собственности на имеющееся у организации имущество, а также финансовую отчетность организации для определения фактического положения дел в организации и принятия решения о возможности использования мер по оздоровлению организации без проведения процедуры банкротства);
  • если организация была привлечена к мерам налоговой ответственности в случае выявления фактов нарушения налогового законодательства, а руководитель этой организации, допустивший такое нарушение фискальных норм права – к уголовной. В данном случае привлечение к субсидиарной ответственности происходит в виде дополнительной меры ответственности;
  • если при проведении процедуры банкротства организации были установлены факты утери тех документов, которые могут показать реальное положение дел в организации;
  • если были установлены фактически совершенные действия мошеннического типа, главной целью которых было невнесение ключевых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц;
  • привлечение к работе в организации номинальных руководителей, то есть которые только числятся на должности, но не проводят фактическую работу, а также лиц, которые не имеют права занимать руководящие должности, в том числе по причине назначения им наказания в виде запрета занимать определенные должности или выполнять определенные виды работ.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

  • отсутствие постоянного места работы;
  • незначительный уровень дохода;
  • низкий уровень образования;
  • проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
  • возраст таких лиц, как правило, не превышаюший 25-30 лет;
  • массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой. 

Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Максим Иванов
Наш эксперт
Написано статей
129
Ссылка на основную публикацию
Похожие публикации