Андрей Смирнов
Время чтения: ~18 мин.
Просмотров: 0

Статья 110. «арбитражный процессуальный кодекс рф» от 24.07.2002 n 95-фз (ред. от 08.06.2020)

Ст. 110 АПК РФ с комментариями

Рассматриваемая норма описывает правила возмещения затрат, возникших в связи и в ходе производства. В качестве основополагающего акта по данному вопросу выступает постановление ЕСПЧ от 06.11.1980 г. В обобщенном виде подходы к разрешению этой проблемы включены в письмо президиума ВАС №121 от 05.12.2007 г. Высший суд утвердил Обзор практики по вопросам, касающимся возмещения затрат на оплату адвокатов и прочих субъектов, выступающих в споре в качестве представителей. Кроме этого, подходы к решению этого вопроса были сформулированы в постановлениях, вынесенных по конкретным разбирательствам

Особое внимание было уделено проблеме возмещения затрат при частичном удовлетворении предъявленных требований

Общие правила формулирует часть первая ст. 110 АПК РФ. Судебная практика между тем отражает несколько иной подход к решению этого вопроса. В частности, в постановлении №7959/08 от 13.11.2008 г. президиум ВАС определил, что учитывая неимущественный характер некоторой категории споров, к ним не могут применяться положения части первой рассматриваемой нормы. При частичном или полном признании обоснованности заявления, касающегося оспаривания ненормативных актов, действий/бездействий, решений органов государственной и территориальной власти, прочих структур, а также служащих, судебные расходы должны возмещаться этими институтами полностью.

Комментарий к статье 86 АПК РФ

1. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 Кодекса.

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены и иные сведения в соответствии с федеральным законом, на что указывается, в частности, в Федеральных законах от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 25; от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 18.

См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

Заключение экспертизы, как следует из положений ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, должны содержать ответы только на вопросы, которые требовали специальных познаний, но не на правовые вопросы, ответы на которые должен дать сам суд.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2096/07.

2. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ суд должен исследовать по существу содержание экспертного заключения как одного из доказательств по делу.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 14076/04, от 13.09.2005 N 5180/05.

При наличии неточностей и противоречий в тексте заключения экспертизы суду следует потребовать от эксперта дать необходимые пояснения, ответить на дополнительные вопросы.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 14689/03.

Отклонение судом экспертных заключений должно быть надлежащим образом мотивировано и при этом должен быть рассмотрен вопрос о назначении дополнительной экспертизы в соответствии с АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2002 N 1369/01.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11052/09, от 20.10.2010 N 3585/10, от 23.11.2010 N 6530/10, от 20.07.2010 N 2509/10, от 15.06.2010 N 2404/10, от 02.03.2010 N 13391/09, N 14824/09, от 22.12.2009 N 9503/09, от 15.12.2009 N 10519/09, от 14.10.2008 N 8115/08, от 26.06.2007 N 2096/07, от 07.06.2005 N 15787/04, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 06.03.2002 N 5037/01.

Статья 112 АПК РФ. Разрешение вопросов о судебных расходах

  1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

профессиональный арбитражный адвокат в Москве

Статья 108 АПК РФ. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

  1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
  2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Другой комментарий к статье 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Установлены следующие правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК).

Срок рассмотрения — не более трех месяцев с момента поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если не установлен ФЗ иной срок; по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя срок рассмотрения — не более 10 дней.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителей государственных органов, органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Об этом указывается в определении о принятии заявления к производству (ст. 127 АПК). Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК.

При рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемые действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия, совершения), возлагаются на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе.

Часть 4 ст. 200 АПК предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Комментарий к статье 87 АПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела лицо и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручается тому же или другому эксперту, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов — о назначении повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 04.03.2004 N 145-О; п. 2 Определения КС РФ от 16.07.2009 N 693-О-О, от 27.05.2010 N 744-О-О.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 9261/04.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 9213/05, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 19.11.2002 N 1369/01.

Если суд при назначении экспертизы ошибочно поручил ее проведение ненадлежащей экспертной организации, то поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными и необходимость в экспертизе не отпала. В такой ситуации суд обязан назначить повторную экспертизу для разрешения тех же вопросов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ), а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14824/09.

2. См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 6560/09, от 11.03.2008 N 9261/04, от 17.01.2006 N 9213/05, от 29.03.2005 N 14076/04, от 02.03.2004 N 14689/03, от 19.11.2002 N 1369/01.

Другой комментарий к статье 89 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. АПК 2002 г. впервые предусмотрел неисчерпывающий перечень доказательств. Ранее всегда отмечалось, что АПК (так же как и ГПК) дает исчерпывающий перечень средств доказывания (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Часть 2 ст. 64 АПК в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (в том числе полученные путем использования видеоконференцсвязи), заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 89 АПК). Следовательно, такое доказательство должно быть также допустимым и достоверным.

Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч

2 ст. 89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК . Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и пр. Как следует из комментируемой статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкции событий и т.д. .

———————————
<1> См., например: Рогожин С.П. Об использовании электронных документов в судопроизводстве (на примере рассмотрения таможенных споров) // Арбитражная практика. 2007. N 8. С. 62 — 66.
<2> См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 159 — 161.

2. Часть 3 ст. 89 АПК устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов. Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, разместить которые в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.

Пример

При рассмотрении дела были предоставлены договор с юридической компанией на оказание услуг, а также платежный документ. Эти бумаги подтверждали затраты, понесенные предпринимателем. Указанные в документах суммы соответствовали стоимости юридических услуг в целом по региону. Это также подтверждается бумагами. Налоговая инспекция представила возражение против требования, заявленного предпринимателем. Однако контрольный орган не предъявил доказательств чрезмерности затрат, понесенных экономическим субъектом.

Как выше было указано, суд по своей инициативе может уменьшить величину требования, если, по его мнению, они явно завышены. В связи с тем, что при рассмотрении спора такие основания отсутствовали, вывод кассационной инстанции о неразумности сумм, заявленных к компенсации предпринимателем, нельзя считать базирующимся на материалах разбирательства.

На некоторых предприятиях существует юридический отдел, в котором работает штат квалифицированных сотрудников. Однако в таких случаях субъекты зачастую обращаются к сторонним организациям за помощью. В этой связи возникает вопрос: оказывает ли этот факт влияние на установление разумности размера затрат? В постановлении №14616/07 президиум ВАС пришел к выводу, что издержки предприятия на оплату услуг юридической фирмы не могут считаться неоправданными только лишь на том основании, что в структуре присутствует юридическая служба, исполняющая аналогичные функции.

Статья 107 АПК РФ. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

  1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
  2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
  3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
  4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Комментарий к статье 111 АПК РФ

В ч. 2 ст. 111 предусмотрено последствие злоупотребления процессуальными правами в виде отнесения всех судебных расходов на злоупотребившее правами лицо. Президиум ВАС РФ применил это правило в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05: «поскольку истец заявил необоснованный иск, неоднократно, будучи извещенным, уклонялся от явки в заседание суда, в том числе суда апелляционной инстанции, не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, суд пришел к выводу о злоупотреблении им своими процессуальными правами и правомерно возложил на такое лицо судебные расходы по делу в полном объеме».

Часть 3 ст. 111 АПК РФ толкуется арбитражными судами как основание для снижения любых судебных расходов, а не только на оплату услуг представителя. Также из этого положения ВАС РФ формулирует позицию, что арбитражный суд не вправе по своей инициативе снижать судебные расходы, а только при наличии возражений и соответствующих доказательств со стороны лица, против которого принят судебный акт (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12, N 2545/12, N 2544/12).

Другой комментарий к статье 108 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает правила внесения сторонами денежных средств с целью проведения определенных процессуальных действий и последующей оплаты затрат, связанных с производством экспертизы или вызовом свидетеля. Данное правило предназначено для предотвращения необоснованного заявления ходатайств и гарантирует права лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям или экспертам, вносятся заблаговременно той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство. Если ходатайство было заявлено обеими сторонами, то и расходы стороны несут в равных долях. В последующем при вынесении решения данные расходы будут перераспределены между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Денежные средства вносятся на специальный депозитный счет арбитражного суда, предназначенный для временного хранения денежных средств. Срок для внесения денежных средств определяет арбитражный суд. Размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет, также определяет арбитражный суд по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Лица, участвующие в деле, заявившие соответствующее ходатайство, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет (например, представить копию платежного поручения с отметкой банка).

Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, выплачиваются с депозитного счета только свидетелям и экспертам и только после выполнения ими своих обязанностей.

2. По различным причинам возможны ситуации, при которых в установленный арбитражным судом срок денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не будут внесены сторонами. Часть 2 комментируемой статьи направлена на регулирование последствий таких ситуаций. Арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. АПК не устанавливает, как должен поступить арбитражный суд, если без этих доказательств невозможно разбирательство дела. Видимо, в этом случае арбитражный суд может вновь предложить стороне внести денежные средства.

Важно обратить внимание на оговорку, содержащуюся в ч. 2 ст. 108 АПК, о том, что суд при отсутствии авансирования может отклонить ходатайство о проведении экспертизы или вызова свидетеля, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств

Отсюда можно сделать вывод, что суд может удовлетворить ходатайство стороны о проведении экспертизы и вызове свидетеля и без авансирования предстоящих расходов, что не противоречит ст. 82 АПК и подтверждается положением ч. 6 ст. 110 АПК

108 АПК, о том, что суд при отсутствии авансирования может отклонить ходатайство о проведении экспертизы или вызова свидетеля, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Отсюда можно сделать вывод, что суд может удовлетворить ходатайство стороны о проведении экспертизы и вызове свидетеля и без авансирования предстоящих расходов, что не противоречит ст. 82 АПК и подтверждается положением ч. 6 ст. 110 АПК.

Арбитражный суд имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК), а в определенных случаях — и вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК). В таких случаях обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет ни на кого не возлагается, выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Статья 111 АПК РФ. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

  1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
  2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Советы по прокладке кабеля

Для бронированного и незащищённого кабеля есть разные схемы укладки:

  1. Необходимо создать схему, по которой будет проложен провод. На ней указываются расстояние до всех объектов, возле которых будет проходить кабель. Такое обозначение поможет определиться, где заложен провод, чтобы не задеть его при работах на участке. На стенах необходимо краской пометить места, где подсоединяется кабель. 
  2. Далее размечается и вырывается траншея. Устанавливаются и фиксируются столбы для освещения. 
  3. После этого требуется сделать подушку из мягкой земли без твёрдых предметов. Она трамбуется и должна получиться не менее 10 см. 
  4. Потом идёт прокладка кабеля с оставлением запаса длины. Требуется использовать цельный провод и не использовать перемычки. Если на кабель будет действовать нагрузка то необходимо проложить трубы, чтобы он был внутри. 
  5. Далее провод нужно засыпать мягкой землёй без твёрдых элементов и утрамбовать. Подушка должна получиться высотой в 10 см. 
  6. Требуется засыпать траншею вспушённым грунтом с учётом того, что после зимы и дождей она усядет. 
  7. Нужно провести проверку на замыкание с помощью мультиметра.  


Подземная прокладкаИсточник elektro-prof.ru

Желательно выбирать кабель для прокладки в земле на даче, маркой на 220в, для того чтобы избежать проблем с энергоснабжением. Если траншея окончательно закапывается не сразу, то необходимо обозначить кабель яркой маркировкой. Это требуется для предотвращения опасных для здоровья ситуаций. 

Также при прокладке необходимо обеспечить запас длины 1-2%, что способствует исключению растяжения кабеля. Для этого провод можно положить змейкой. Нельзя делать запас длины кольцами, это может привести к замыканию. 

Из труб лучше использовать стальные (защищённые от коррозии), жёсткие гнущиеся варианты из синтетических материалов. Тогда внутренности можно будет просто заменить. 


Лента для обозначения провода снизуИсточник avg-ekb.ru

Комментарий к статье 189 АПК РФ

1. Арбитражные суды, рассматривая дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 29 АПК РФ, должны применять правила административного судопроизводства, установленные в разд. III Кодекса. Вместе с тем следует иметь в виду, что заявленное предпринимателем требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. Такое требование должно рассматриваться по правилам искового производства.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8605/08, от 31.01.2006 N 9316/05.

2. В делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, у арбитражного суда более активная позиция, чем в делах искового производства. Предусмотренное в ч. 3 ст. 189 АПК РФ правило отражает особенности реализации принципа состязательности в административном судопроизводстве и определяет особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Так, суд признал решение налоговой инспекции недействительным, поскольку она не доказала законности начисления земельного налога и пеней в соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 808/08.

Заключение

Следует отметить, что вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении споров возникает достаточно часто. Инстанции, уполномоченные на разбирательство, должны очень внимательно изучать представленные материалы. Особое значение имеют доказательства, предъявленные сторонами. Речь идет не только о документальном подтверждении требований истца, но и возражений других сторон. Экономический спор зачастую сопровождается большими судебными расходами.

Они могут быть связаны с необходимостью обратиться к услугам квалифицированных юристов, провести экспертизу. Сумма оплаты последней, например, будет зависеть от количества вопросов, поставленных перед специалистом, характера проверки, объема материалов. Что касается услуг представителя, то при предъявлении требования о возмещении расходов на него должны быть документы, подтверждающие факт обращения за юридической помощью и обосновывающие суммы, которые были перечислены. В данном случае субъект предоставляет договор и платежные квитанции. Сторона, возражающая против заявленных требований, также предоставляет обоснования. Если она ходатайствует об уменьшении возмещения, должны предъявляться документы, подтверждающие чрезмерность заявленных сумм. Если речь идет о юридических услугах, необходимо предоставить документы, указывающие на то, что стоимость, приведенная в иске, превышает ту, что установлена в среднем по региону. Для этого нужно обратиться в статистические органы. Задача суда существенно облегчается при наличии соглашения между участниками спора о распределении расходов. В этом случае уполномоченная инстанция поступает в соответствии с условиями договора. В целом же распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется без каких-либо особых затруднений.

Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Максим Иванов
Наш эксперт
Написано статей
129
Ссылка на основную публикацию
Похожие публикации